首页 > 资讯 > 综合 > 正文
2021-10-09 11:10

美国政治破产

Illustration of a crane lifting stacks of money.

至少在目前,美国参议院已经避免了联邦债务上限的危机,昨天一些共和党人勉强同意帮助民主党人将清算推迟到12月。美国国会在这个问题上经历了一次又一次的对抗——而且几乎肯定会在几周后再次这样做——正如许多其他评论人士指出的那样,这是完全荒谬的。如果你正处于人生的黄金时期;有一份好的、稳定的工作;如果你需要钱来让你漂亮的老房子变得安全和舒适,你难道不会贷款吗?尤其是当你发现贷款人以大约0的利率急着给你钱的时候,你难道不会贷款吗?

美国不是一个拥有房屋的国家,但它完全有能力借钱,如果不能提高国会设定的债务上限,就等于说美国将无法兑现它已经承诺的还款。这种完全没有必要的破产危机不断逼近地平线——不是因为国家无法支付账单,而是因为足够强大的人不会让它发生。在过去,类似的错误导致了灾难。

作为研究法国大革命的历史学家,我不禁想起18世纪80年代末将法国推入危机的政府破产。在“经济基础”方面,改革前的法国状况良好:它拥有欧洲最大的人口,繁荣的农业和制造业,有效税率远低于英国。尽管如此,围绕中央政府规模和目的的数十年冲突意味着,预算赤字和国家债务的争议主导了法国公众的辩论。多年来,君主制一直在努力向超级富豪征税;作为回应,许多传统上不向平民缴纳人头税的贵族,谴责这些努力是暴政。一小群极其享有特权的精英声称代表整个法国,他们阻挠了所有对他们的财富征税的计划——而且是以一种将公众舆论团结起来支持他们事业的方式。还有谁会捍卫法国民族的权利,抵御不断扩张的“大政府”的侵占和贪婪?

我们可以说,诺曼贵族和巴黎地方官员是他们那个时代的科赫兄弟(Koch Brothers):一心要通过推动草根民粹主义来保住自己的地位。他们成功地将君主制的预算危机归因于其自身的富裕——即使在今天,难道我们不认为法国的钱都花在了玛丽·安托瓦内特的衣服和蛋糕上吗?使国家财政成为道德问题,而不是政治问题。就像今天在美国的许多人一样,这些对中央集权君主制的批评者用财政或预算术语来表达政治观点。这些自私自利的贵族中没有一个打算发动革命。但通过阻止必要的税制改革,他们挑起了一场政治摊牌,最终将1789年夏天变成了一场规模空前的社会、文化和经济危机。

当然,18世纪的法国与21世纪的美国有很多不同之处。美国已经发展了一系列机制——包括联邦储备系统的建立和基本预算法案不受冗长演说阻挠的规定——以稳定经济和保护政府职能。但这些机制只有在官员们有意识地激活它们时才能发挥作用。

最近,相反的情况似乎正在发生,尤其是共和党人把以前例行的行政行动变成了寻求党派支持的机会。(共和党试图避免证实总统选举结果的做法就是另一个例子。)这些事态发展不仅威胁到民主,而且威胁到旨在保护民主的程序障碍。几乎所有人,包括那些将债务上限问题视为“纯粹政治”而不予理会的数百万人,都认为灾难最终将得以避免。这种假设实际上增加了危险。危机只有在失控之前才会得到控制,美国人都应该警惕那些认为避免最坏情况是别人的工作的政治角色。

事实上,联邦政府的财政状况远好于那些可以免费借贷的虚构房主。美国不是一个寿命有限的人,需要为退休存钱;这个国家的宪法承诺建立正义和促进大众福利。只要这个国家在政治上团结一致,按时还款,大型机构投资者就会非常乐意借钱给它。

债务上限是1917 - 1918年自由债券运动(Liberty Bond)这一美国首次大规模发行债券的遗留物。随着第一次世界大战的代价远远超过以往的冲突,以及进步派的新税收提案在国会陷入僵局,美国转而兜售债券(正如英国、法国和德国已经成功做到的那样)。为出售总价值设定一个上限,就会造成稀缺性,从而激发人们的兴趣。自由债券在杂志上做广告,通过女性俱乐部和童子军出售,在电影院和百货商店出售,在向普通美国人推销战争的过程中起到了核心作用。(请记住,社会党领袖尤金·德布斯(Eugene Debs)曾因发表反对该法案的言论而入狱。)自由债券帮助支付了战争的费用,但更重要的是,它们衡量并产生了民众对战争的支持。更大的政府债务揭示了国家的日益繁荣——谁能想到这么多债券能这么快售出?——这反过来又意味着更大的爱国主义。

在过去的一个世纪里,国会一再提高国家的信贷限额。2019年,议员们将该问题搁置了两年;昨天,共和党人同意临时延长期限。一个半月后,如果更多的哗众取宠,潜在的经济后果将是严重的;违约将立即切断社会保障福利、联邦工作人员的工资、联邦医疗保险(Medicare)提供者的支付,以及更多。因为,正如法学学者、哈佛大学教授克里斯·德桑(Chris Desan)喜欢说的那样,金钱是构成政治的关键机构之一,围绕债务上限不断上演的政治姿态也揭示了一场真正的宪法危机——这场危机与选民压制或政府三部门几乎完全按照宗派路线重组所造成的危机一样严重。宪法第一条第八款赋予国会“以美国的信用借钱”的权力,但国会的共和党人一直拒绝使用这个超级大国。

如今,美国在进一步借贷方面没有经济或金融障碍,只有政治和法律障碍,这或许会让人松一口气,但这也说明,美国承受自己造成的经济创伤的能力越来越强。不稳定的外交政策、缺乏对冠状病毒大流行的国家应对措施,以及持续不断的民权危机,已经严重损害了它的声誉。12月初未能按时还款,即使事后能找到补救措施,也会导致美国信用进一步降级。恢复它并非易事。不幸的是,政治姿态和线条画的吸引力再次像1789年一样大——或者,由于媒体生态系统和注意力经济的广泛扩张,甚至可能更大。

里德:为什么共和党人不再为债务烦恼了?

卡尔·马克思(Karl Marx)认为,革命必须从未来借用它们的诗歌,因为它们带来了一个尚未存在的世界。奇怪的是,钱的价值也来自于未来——来自于你明天、下个月、明年能用钱做什么。这就是货币成为一种“价值储存手段”的原因,也是导致恶性通胀蔓延的可怕可能性的原因。无论它的物理形式是什么(硬币、纸、一块金属、计算机代码或贝壳),只有在别人接受它的时候,钱才有价值。现在,几乎每个人都愿意接受美元,美国国库券仍然被认为是最安全的投资,就像当时的自由债券一样。如果美国真的违约,情况很可能就不再是这样了。

货币和货币体系总是在变化,即使它们是以一劳永逸地创造稳定的名义在变化。1900年美国实行金本位并没有阻止1907年的危机,美联储的建立也没有阻止大萧条时期的银行倒闭,以及战后被称为布雷顿森林(Bretton Woods)的国际货币协定(美元以黄金和其他货币与美元挂钩),未能承受1945年后全球化和全球经济空前增长的压力。

与政治机构一样,货币机构也在建设中;和民主一样,价值也在不断建设中。但至少民主的基本理念——人民选出以他们的名义和利益行事的领导人——允许了变革的可能性。参议院少数党领袖麦康奈尔(Mitch McConnell)同意延期,为这场宪法危机的另一个版本以及对实际治理工作的更多干扰埋下了隐患。但有一个更好的解决方案:一劳永逸地废除债务上限。

资讯来源:http://www.manyushijia.com/